Museoauton muutokset

Vieraan kirjoitus pitää paikkansa, katsastaja nykyään valvoo normaali katsastuksen yhteydessä. Tiedän tapauksia, jos auto on hyväksytty kahden museotarkastajan toimesta, mutta hylätty konttorilla ja määrätty muutoksia tehtäväksi. Museokatsastajan ovat tosi tarkkoja ja varovaisia nykyään. Käytiin näyttämässä kaverin yli 45vuotta vanhaa autoa museotarkastajalle etukäteen ja tuomio oli,"pitää maalata". Olis menny läpi vielä muutama vuosi sitten. (Kulunut, muutamasta kohdasta paikkamaalattu, korjaukset näkyvät, kynnyksissä täpliä/naarmuja ym...) Pitää muistaa, että kerran hyväksytty tarkastus ei ole tae nykyisestä mr-kelpoisuudesta.

 

mielenkiintoista että LM ei näe ongelmaa nykyisessä käytännössä, vaikka museoihmiset niin kauheasti asiaa kohkaavat ja pelkäävät, eli kaikki vaikuttaa ainakin tämän tekstin perusteella olevan JUURI NIIN KUIN NIIDEN PITÄÄKIN?

Leena Luhtanen

 

No juuh, eli tuo uudelleentarkastus oli tosiaan SA-HK:n oma tarkastus. Sillä ei enää ole merkitystä, kun ne katsastetaan normaalin katsastuksen yhteydessä, mutta silloin niiden museaalisuus on aina liipasimella.

Se, että olen eri mieltä asian järkevyydestä, ei auta. On autoja, jotka kelpaavat automuseoon, mutta eivät museoautoksi. Minusta ehdottamasti aiempi ajanmukaiset muutokset oli parempi kuin nykyinen vain liukuhihanalta tulleen näköiset kelpaavat. Jos rantakirppu on tehty 25 v sitten, niin minusta se on museoauto, vaikkei sitä olisikaan nykysääntöjen mukaan.

 

Mielestäni suurin ongelma on museoautoja hyväksyvien järjestöjen tiukkapipoisuus; kyllä he voisivat harkiten tarkastaa - siis nykyään suositella hyväksyttäväksi- museoautoksi vaikka rantakirpun, kunhan kanta-auton valmistuksesta on kulunut vaadittu vuosimäärä, joka on käsittääkseni ainoa lainlaatijan edellyttämä vaatimus museorekisteröinnille!

Katsastuksessa vain varmistetaan että auto on liikennekelpoinen, museotarkastuksen suorittaa joku SAHK/FHRA/jne järjestöistä ja se myönnetään jos joltain em. järjestöltä on puoltava päätös.

 

Mitäs sanotaan mr-tarkastuksessa suomi-maahantuojan tekemistä muutoksista? Niinkun toyota crown intendorin dsl:llä? Entäs ko. auto piilofarmarina?
Sillä perusteella usa gm puupenkkipakukin pitäis kelvata?

 

Onhan ne maahantuojan tekemät viritykset nimenomaan osa suomi-auto historiaa!

Piilofarkkujahan on tehty lähes siitä asti kun "väliaikainen" autovero tuli voimaan vuonna -58, ekat taisivat olla ihme ja kumma dodge lancereita vuonna 61- eteenpäin kun tuonti alkoi vapautua. Kyllähän nekin voi museoleimata pakuina tai henkilöautoina. Vanhempiin 60-luvun piilofarkkuihinhan pystyi vaihtamaan pehmeät penkit...

 

Mutta jälkituonti usa p-farmarit ei siis kelpaa esim vm -79 yksityisen tuomat mutta entäs jos on metroauto tuonut? Tosin ko. pulju taisi tuoda vain aika uusia?

 

Jos "jälkituontipakettiautot" ei kelpaa, ei kyllä millään muuttoautolla tai merimieskuplallakaan pitäisi olla hyväksymisen mahdollisuuksia. Joskus aikaisemmassa keskustelussa joku taisi esittää niinkin epämääräistä tulkintaa kuin "veronkiertoa" museoajoneuvokelpoisuuden estävänä kriteerinä...

 

siis yritin aiemmalla kirjoituksella juuri kyseenalaistaa sitä mikseivät kelpaisi?

Pakkohan niiden on kelvata! valmistuksesta kulunut 25 vuotta, rekisteröity pakettiautoksi. piste. eihän muuten "oikeitakaan" pakettiautoja voisi museotarkastaa, kaikki pakuthan ovat tulleet tuolloin verotta maahan??!!!

on huutava vääryys mielestäni jos tänä vuonna ei saa leimata 25 vuotta vanhaa hienokuntoista piilofarkkua museorekisteriin... hienokuntoisia sellaisia ei VARMASTI löydy kovin montaa!

 

Tätä viestiketjua kun miettii ei voi päätyä kuin yhdenlaiseen lopputulokseen.

Käytössä pitäisi olla joku vuosimalliraja jota vanhemman autot luokiteltaisiin automaattisesti harrasteautoiksi tutkimatta tarkemmin onko entisöity vai muuten rakennettu. 25 vuotta on mielestäni aivan hyvä raja.

25 vuotta ja sitä vanhemmilla autoilla ei nykyään aja käyttöajoja kuin jotku "elämäntapa intiaanit", ryhmä jonka vaikutus kokonaisuuteen on merkityksetön.

Kaikki turha kyttääminen ja luokittelu saataisiin tällä tavalla pois.

Eletään kuitenkin jo vuotta 2005 (kohta 2006) ja tuntuu kuin olisi -80 luvulla. Kyllä nykyaikana jokaisen kansalaisen täytyy saada itse päättää mitä omaisuudelleen tekee.

Samalla myös nykyään täysin tarpeettoman ja perusteettoman prosenttijärjestelmän voi poistaa. Myös kaikki muutetut (korinvaihdot) ajoneuvot täytyy saada muutettua papereihin sellaisiksi mitä ne oikeasti on, jos omistaja näin haluaa.

Liian raskasta koneistoa on pyöritetty jo aivan liian kauan. Jotain järkeä näihinkin asioihin pitää pikkuhiljaa alkaa saamaan.

 

Juurikin näin.

 

tallilla on -66 Amazon mikä pitäis laittaa MR-kuntoon.
Omistajan mukaan autosta on täydellinen huolto- ja korjaushistoria uudesta asti. Kuulemma kaikki sulakkeenvaihdosta wunder-baumin ostoon on laitettu ylös päivämäärineen ja kellonaikoineen.
Ite en oo kylläkään näitä papruja nähny.
Paikallinen MR-harrastaja kertoili semmosta että näillä dokumenteilla auton saisi MR-kilpiin, jos vain kaikki muutokset on laitettu ylös.
Minun mielestä vain todistettavasti yli 25 vuotta vanhat muutokset kelpaa,
mutta tämä kaveri väitti että kaikki menee läpi jos vaan on tokumentit.
En kyllä olis ees kehannu viedä MR-tarkastukseen tätä autoo, siinä rupes oleen jo pientä rähjääntymistä ja vallankin konehuoneessa meleko kyseenalasia virityksiä.
tarkotus olis pitää se mahollisimman alkuperäsessä kuosissa ja laittaa vaan ne kohat mitkä on pakko että sen ees kehtaa viedä tarkastukseen. 8)

 

Hyviä kommentteja, etenkin fiskikseltä!

Mitä tapahtuu kun Eu harmonisoi yli 25 v autojen säännöt?

Tänä päivänä esim benelux-maiden säännöt: Ei katsastusta yli 25 v.
ajo 20km kotoa paitsi jos menossa tapaamiseen/ näyttelyyn (kalenterista löytyy joka viikonloppu tapaamisia....)

Englanti: Small series approval (pikku kotisarjat) eli pojat tekee itse autonsa tähän sääntöön nojaten...Eikä EU voi mitään, nääs kun on kansallisesti hyväksytty.

Voi h....tti kun Suomen AKK lukee vain ne EU säännöt eikä näe kansallisia poikkeuksia. Mehän ollaan kanssa oikeutettuja niihin.
Se on vaan päättäjistä kiinni.

 

On noita muutoksia, poikkeuksia tai puutteita saanut menemään läpi kautta aikojen. Esim omasta kokemuksesta;
* -56 Fordin alkuperäinen väri oli kermanvalkoinen. Auto on nykyään kirkkaan punainen. Värisävy on valittu Fordin -56 värikartasta. Tähän autoon sitä vaan ei ole koskaan tarjottu. Samoin penkit oli mustaa kerniä, nyt ne on valkoiset. Autossa on kiinni toisen mallin pölykapselit. Kaikki oli näin jo museokatsastuksessa. Ei lievää köhimistä, läpi meni
* Vespa, väärä väri (maalarin moka), tupet, ja kaikki näkyvät tiivisteet tarkoituksella väärän väriset. Ei ongelmia
* BMW MP, jälkiasennettu öljynjäähdytin. Ei ongelmia

BR
-PA-

 

Palatakseni omaan ongelmaani jota pari sivua siten hieman kuvasin:
Kyseessä olisi ollut Camaro 70 SS 350 koneen vaihtuminen saman mallisarjan ja mallivuoden (!!) 396 koneeseen ja MR leiman säilyminen. Perustelyina esitin vanhan orkkis 350 lohkon heikkoudet joita on jo hitsattu ja ei oikein näytä hyvälle ja on siis tarve ottaa pois ajosta. Lisäksi yllättäen tarjolle tullut oikea 396:nen olisi ollut osanumeroilleen täydellinen -70 mosa ilman mitää omia virityksiä. MR-tarkastajien mielestä tämä on mahdollinen vaihdos ja tarvitaan ainoastaan uusi mr tarkistus.

Tämä vaihdos ei siis onnistu AKE:n mielestä siten että auton MR status säilyy.

Syyksi asiaan esitettiin ensin eilen aamulla (kun katsastuskonttori päällikkö otti yhteyttä AKE:n ja pyysi neuvoa) että teho-paino suhde muuttuu siten että vaatii poikkeusluva. Soitin AKE:lle ja pyysin ohjeita poikkesluvan tekemiseen jolloin vastaus oli selkeä "ei onnistu". Kysyin sitten asiasta tuon teho-paino suhteen osalta kuinka se on laskettu jolloin vastaus oli kirjaimellisesti "eikähän me tämä matematiikka osata". Joka tapauksessa vanhoja SAE-hv laskukaavoja ei hallittu joten kerto -jakolaskun tulos oli heillä väärä.

Illalla AKE soitti asiasta, kertoi ja vahvisti sen että mainittu muutos ei ole mahdollinen. Museoauton moottoria ei saa vaihtaa. Teho-paino suhteella ei ole asian kanssa tekemistä, se ei ole enää merkityksellinen asia. Se vaan ei onnistu.

Soitin sitten tänä aamuna vielä eri kaverille AKE:een. Ohjeissä käytetään termiä "alkuperäinen yksilö" ja sillä perusteella tämä on rajatapaus. Keskustelu alkoi jo näyttää vihreää että "kyllä se voisi onnistua, tapauskohtaisia juttujahan nämä ovat" ja viitattiin kuorma-auto/paloauto -muutoksiin. Tässä vaiheessa kerroin että "eilen aamulla tämä oli myös mahdollista, eilen illalla se ei enää onnistunut, olen hieman hämilläni koska perustelu miksi/miksi ei -muuttuu koko ajan. Minua pyydettiin tekemään kirjallinen hakemus jossa kuvaan tilanteen ja perustelen asiani.

Sen sijaan jos luovun MR leimasta, mitään ongelmaa ei ole. Koneen saa vaihtaa. Mitään muutoksia autoon ei tarvitse tehdä. En lähde tälle tielle koska siinä samalla luopuu mr-vakuutuksesta (kaskosta ) jossa on sovittu auton arvo ison vahigon tapahtuessa.

Taidan jättää kuitenkin AKE:n hakemuksen kirjoittamatta.
Sen sijaan tilaan uuden sbc lohkon.

 

Eli camaro pitäis muutoskatsastaa normaaliajoon, tehdä tuo muutos, hakea uusi mr-todistus ja sitte taas mr-kilpiin??

 

"En lähde tälle tielle koska siinä samalla luopuu mr-vakuutuksesta (kaskosta ) jossa on sovittu auton arvo ison vahigon tapahtuessa. "

Tuota, saahan sitä harrasteajoneuvovakuutuksen jossa auton arvomyös sovitaan ja maksaa sen mukaan. Toki pitää olla realistinen arvo.

Ainakin Tapiola Yhtiöllä on sellainen vakuutus tarjolla.
Eikä tarvitse olla museoauto.

 

Ei kun virkamiehen mielstä se on sitten pilattu ja ei ole asiaa MR-kilpiin. Ei enää koskaan, koskaaaaaaaan. Toisin sanoen lakia pystyy tulkitsemaan kahdella tavalla: 1. korvaava mosa voi olla mallisarjaan kuuluva muu mosa 2. mikään muu kuin alkuperäinen tai sen suora kopio ainoastaan käy.

Tässä virkamiehet siis toteuttaa lain tutkimisen armeijan yl.palv.o:n viimeisellä sivulla mainutulla tavalla: Tämä ohjesääntö on minimi vaatimus ja tarvittaessa sääntöjä voidaan tiukentaa. (lainaus ei tarkka, kun teoksen lukemisesta alkaa olli lähes 20-vuotta)

 

Tuulilasista löytyi mielenkiintoinen juttu siitä, miten rakentelun helpottamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä on mahdollista hyödyntää bisneksessä.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=123083

"Landwind ei ole hakenut EU-yleistä tyyppihyväksyntää maasturilleen EU-alueella. Sen sijaan autot saadaan rekisteriin yksittäishyväksynnän kautta. Yleensä tätä mahdollisuutta käytetään silloin, kun yksittäisten autojen rakentelijat haluavat saada auton liikenteeseen. Seikkaan on kiinnitetty huomiota, ja on väitetty, ettyä kiinalaismaasturi uisi markkinoille porsaanreijästä. Tosiasia on, EU-alueella myydään muitakin automalleja, joissa valmistaja käyttää samaa ”helpompaa” hyväksymisreittiä."

Ja mikähän on EU-viranomaisen mielestä helpoin tapa estää tuhansien vaarallisten maasturien tulo markkinoille? Luultavasti rakentelusäännösten tiukentaminen :-(

 

Juuri kuten KTM totesi: Mosan vaihdon jälkeen se on pilattu ja asiaa MR kilpiin ei ole.

Varmaankin tämä olisi onnistunut jos olisin ensin ja alunperinkin leimannut tuon 396:lla liikenteeseen, ajellut pari vuotta ja sitten vasta mr leimalle. Näitä autoja on käsittääkseni mr-autoina jonkin verran. Sinänsä hassua että asioiden toteutus järjestys ratkaisee, ei itse lopputulos millainen siitä lopulta tuli ja mille se näyttää.

Oma käsitykseni episodista on että lain kirjain onnistuttiin lopulta löytämään kun sitä aikansa etsittiin ja sitä pystyttiin soveltamaan. Lain hengen kanssa on vähän niin ja näin.